I år innføres som kjent et nytt poengsystem i Formel 1, med skalaen 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1. Dersom dette hadde vært brukt helt siden starten i 1950, ville lista over verdensmestre sett ganske annerledes ut. Det er magasinet F1 Racing som har regnet seg bakover i tiden og sett på hvilke førere som ville ha tjent og tapt på det nye poengsystemet.
Alain Prost med syv titler – Schumi bare seks
Det mest oppsiktsvekkende de fant, var at med det nye systemet ville Alain Prost ha vunnet hele syv mestertitler, mens Michael Schumacher bare ville ha blitt mester seks ganger. Prost ville blitt mester både i 1983, 1984 og 1988, på bekostning av henholdsvis Nelson Piquet, Niki Lauda og Ayrton Senna, mens Damon Hill ville ha tatt mesterskapet fra Schumacher i 1994.
Nelson Piquet – bare én tittel
Nelson Piquet ville ha mistet tittelen i 1981 også – til Carlos Reutemann, så Piquet ville stått igjen med bare ett verdensmesterskap. Niki Lauda ville på sin side ha blitt mester i 1976 - istedenfor James Hunt. Lauda ville altså fortsatt hatt tre titler, mens Hunt ville blitt uten. Den siste endringen ville vi fått i 1999, da Eddie Irvine ville tatt mesterskapet fra Mika Häkkinen.
Graham Hill – fire mesterskap
F1 Racing fant også ut at Graham Hill ville blitt mester både i 1964 og 1965, istedenfor John Surtees og Jim Clark. Han ville dermed hatt fire verdensmestertitler istedenfor to. Far og sønn Hill ville med andre ord tjent godt dersom dette poengsystemet hadde vært i bruk hele tiden.
Hypotetisk
Nå er jo dette bare en regneøvelse for å vise hva som kunne ha skjedd – dersom, hvis, såfremt, ifall – og alt hadde vært likt før og nå. Men poengsystemet har jo vært endret en gang før også, så det blir bare vanskeligere og vanskeligere å sammenligne.
Men beregningene til F1 Racing viser i det minste at det nye poengsystemet har en viss effekt, og at det kan få stor betydning for utfallet av et verdensmesterskap – selv om det altså ikke ville gjort noe fra eller til i de siste ti årene. Heldigvis.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar