mandag 8. september 2008

Om forbrytelse og dom, dommere og straff

Naturlig nok er nettet i dag fullt av kommentarer til straffen Lewis Hamilton ble idømt på Spa i går, så da kan vel ikke jeg være noe unntak.

Forbrytelsen
Selve hendelsen er vel grei nok: Hamilton forsøker å kjøre forbi Kimi Räikkönen i sjikanen før mål, men Kimi glir ut og tvinger Hamilton til å kutte svingen for å unngå kollisjon. Dermed kommer Hamilton ut på banen igjen foran Kimi, og må slippe ham forbi for å unngå straff. Det gjør han da også, men han venter ikke lenge med å angripe Kimi på nytt, og kjører forbi ham inn mot La Source.

Det burde han ikke ha gjort, for det er det dommerne har hengt seg opp i -  at Hamilton fikk en fordel av å kutte svingen.

Dommen
I notatet McLaren fikk overlevert fra dommerne står det at Hamilton straffes for å ha kuttet sjikanen og derved oppnådd en fordel. Dette er brudd på artikkel 30.3(a) i FIA Formula 1 Sporting Regulations for 2008, og tillegg L kapittel 4 artikkel 2 (g) i The International Sporting Code.

Artikkel 30.3(a) i FIA Formula 1 Sporting Regulations sier:
“During the practice and the race, drivers may use only the track and must at all time observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on the circuits.”

Tillegg L, kapittel 4, artikkel 2 (g) i The International Sporting Code gjelder forbikjøring, og sier: “The race track alone shall be used by the drivers during the race.”

Det blir interessant å se om denne dommen får presedens for senere Formel 1-løp. Dersom man skal begynne å straffe alle som er utenfor banen med en drive-through, kan det bli mange biler i pitlane på enkelte løp. Men det hadde kanskje ikke vært så dumt, for med de nye, asfalterte avkjøringssonene er det alt for lite å tape på å feilvurdere farten inn i en sving. Man kommer jo ut på banen igjen nesten med samme fart som konkurrentene som har holdt seg på banen. Med de sandfellene som var vanlige før, var sjansen for å tape tid eller bli sittende fast ganske stor, og overilte manøvrer ble hardt straffet.

Dommerne
De siste årene har Formel 1 hatt en fast dommer ved alle løpene, som har fungert sammen med to utnevnte dommere - en internasjonal og en nasjonal - som ble valgt for hvert løp. Før årets sesong sluttet den faste dommeren, og Max Mosley besluttet å endre på systemet.

Fra 2008 er det i steden tre dommere som utnevnes for hvert løp. Disse tre skal assisteres av en offisiell representant fra FIA. Til dette har Max Mosley utpekt sin faste assistent og representant i F1, Alan Donnely. Les også «Dommerne blir dummere»  (27.01.2008)

De tre dommerne som var i aksjon på Spa var Nicholas Deschaux, Surinder Thatthi and Yves Bacquelaine, henholdsvis fra Frankrike, Kenya og Belgia.

Deschaux er President i det franske bilsportforbundet, og har tidligere blant annet vært generalsekretær i forbundet. Han har ikke selv vært aktiv fører.

Thatthi er formann i «Konføderasjonen av afrikanske land innen motorsport», og er mest kjent for å ha levert en formell klage til FIA på at rally-verdensmester Sebastien Loeb viste seg ubarbert i et tv-intervju i mai. Det sier vel alt om hva han er mest opptatt av?

Bacquelaine er formann i «Societe de Promotion du circuit de Spa-Francorchamps». Det er altså tilstrekkelig til å kunne fungere som dommer i Formel 1.

Hva med å få inn en som har kjørt billøp selv i komiteen? Det hadde nok hjulpet om i alle fall en av dommerne hadde en anelse om hva som foregår ute på banen.

Om anken av dommen
Straffen Hamilton fikk var i realiteten en forsinket drive-through straff, og i henhold til FIAs egne lover kan en drive-through straff ikke appelleres. McLarens klage går nå til sekretariatet i apelldomsstolen, som opererer uavhengig av FIA.

Men ingen tror vel egentlig på at straffen blir omgjort?

Ingen hadde reagert om dommerne hadde latt hendelsen passere, så hvorfor måtte de gripe inn?  «Markeringsbehov» er det ordet jeg synes passer best.

1 kommentar:

  1. snygg genomgång, där är nog det mesta med. har tänkt på precis samma sak du skriver i slutet där, om det inte hade blivit något straff, så är ju frågan om det ens hade diskuterats i efterhand?
    tvivlar på det. och frågan är väl om ferrari hade lämnat in en protest.. knappast.. så sätt är det lite synd att dommarna kommer in och avgör. bäst hade varit att sett det som en race incident, och låtit det vara upp till stallen att protestera, så i så fall eventuellt utdöma ett straff.

    SvarSlett